Thrombosis and Haemostasis
Issue 03 · Volume 125 · March 2025
主编精选，免费阅读
Steiner et al.
血液系统恶性肿瘤患者静脉血栓栓塞后抑郁风险：一项基于人群的队列研究
背景：静脉血栓栓塞（VTE）可能使癌症患者的临床病程复杂化，并加重其心理负担。
目的：本研究旨在探讨静脉血栓栓塞与血液肿瘤患者随后发生抑郁症风险之间的关联。
患者与方法：我们利用丹麦国家健康登记处开展了一项基于人群的队列研究。1995年至2020年间，共纳入1,190例在癌症诊断前6个月至诊断后1年内发生VTE的血液系统恶性肿瘤患者。同时，按性别、出生年份、癌症类型和诊断年份匹配了5,325例无VTE的血液系统恶性肿瘤患者作为对照队列。随访时间截至抑郁诊断、移民、死亡、研究结束（2021年）或最长3年。抑郁定义为因抑郁住院或接受≥1次抗抑郁药物处方治疗。通过累积发病率函数计算抑郁的绝对风险（将死亡视为竞争风险事件），并使用Cox比例风险回归模型计算风险比（HR）及其95%置信区间（CI），调整合并症影响。
结果：在血液系统恶性肿瘤患者中，VTE组和对照组分别观察到158例和585例抑郁事件。VTE癌症队列的3年抑郁绝对风险为13.3%（95% CI: 11.5–15.3%），对照组为11.1%（95% CI: 10.3–12.0%），风险差异为2.2%（95% CI: -1.8–6.5%）。VTE与抑郁的相对风险升高相关（调整后HR: 1.56，95% CI: 1.28–1.90）。
结论：VTE与血液系统恶性肿瘤患者后续抑郁风险升高相关。
Open Access
Cohen et al.
利伐沙班与低分子肝素治疗活动性癌症患者临床结局的比较：OSCAR-UK研究
背景：在大多数癌症相关静脉血栓栓塞（CT）患者中，尤其是那些出血风险不高的患者，指南推荐使用直接口服抗凝药作为低分子肝素（LMWH）的替代治疗药物。但比较这两种治疗方法的基于人群的研究很少。
目的：比较接受利伐沙班或LMWH治疗的CT患者静脉血栓栓塞（VTE）复发、严重出血和全因死亡的风险。
患者/方法：我们使用2013年至2020年英国临床实践研究数据链（UK Clinical Practice Research Datalink）数据，生成了一个首次发生CT并最初接受利伐沙班或LMWH治疗的患者队列。对患者进行12个月的观察，记录VTE复发、严重出血（主要出血或需要住院治疗的临床相关非主要出血）和全因死亡情况。在意向治疗分析中，使用重叠加权子分布风险比（SHRs）比较利伐沙班与LMWH。
结果：该队列包括2259名首次发生CT的患者，其中314名接受利伐沙班治疗，1945名接受LMWH治疗，平均年龄分别为72.4岁和66.9岁。在12个月的观察期内，利伐沙班组和LMWH组分别有184人年和1057人年接受观察，观察到利伐沙班组有10例和66例新发VTE复发事件，20例和102例严重出血事件，以及10例和133例死亡；LMWH组则分别有相应的事件数。与LMWH相比，利伐沙班在12个月时的加权SHR为：VTE复发0.80（0.37–1.73），严重出血1.01（0.57–1.81），全因死亡0.49（0.23–1.06）。
结论：对于出血风险不高的CT患者，使用利伐沙班或LMWH治疗具有相当的有效性和安全性结局。这支持了利伐沙班作为LMWH治疗CT的合理替代药物的推荐。
Thrombosis and Haemostasis致力于出版血栓形成和止血、血管生物学和医学、炎症和感染、血小板和白细胞生物学等领域（从遗传、分子和细胞研究、诊断、治疗和预防研究到高水平的转化和临床研究）的最新成果和高质量的基础、转化和临床研究报告。本刊出版有立场与指导性的论文、前沿论文、专家分析和评论，以及涉及该领域最新发展和关键主题的专题。
Thrombosis and Haemostasis 提供了一个交流思想和理念的论坛，培养基础和临床研究的跨学科洞见。本刊每月出版一期，有印刷版和在线电子版，它已纳入全球主要的摘要和索引服务。TH Open为 Thrombosis and Haemostasis 的开放获取姊妹期刊，发表原创基础研究和临床研究、综述、读者来信以及血管生物学和医学病例报告。
