Laboratory diagnostics for thrombosis and hemostasis testing – Part III
Guest Editors:
Kristi J. Smock, MD, Karen A. Moffat, BEd, MSc, ART, FCSMLS(D)
主编精选，免费阅读 / 1
Bissola et al.
评估两种联合自动快速免疫分析法在肝素诱导的血小板减少症诊断算法中的应用
肝素诱导的血小板减少症（HIT）是一种由针对血小板因子4（PF4）和肝素复合物的抗体引起的自身免疫性疾病。尽管与功能性血小板活化试验相比，用于检测这些抗体的快速免疫分析法（IA）具有更高的假阳性率，但仍是HIT诊断中的一个里程碑。然而，联合使用不同的快速IA可能有助于提高诊断特异性。在本研究中，我们比较了乳胶免疫比浊法（LIA；HemosIL HIT-Ab [PF4-H]；灵敏度91.7%，特异性68.4%）和化学发光免疫分析法（CLIA；HemosIL AcuStarHIT-Ab [PF4-H]；灵敏度92.4%，特异性85.8%）在疑似HIT患者的单一前瞻性队列中的单独表现与通过两种独特诊断算法联合使用的表现。采用根据Warkentin等人的方法改编的同时算法，LIA–CLIA联合使用的灵敏度为99.0%，特异性为64.3%。根据Rittener-Ruff等人的方法改编的顺序算法在两个假设场景中进行了应用，以反映诊断实验室中临床信息获取受限的现实情况：（1）假设所有患者4Ts评分中等；（2）假设所有患者4Ts评分高。该算法在两种场景中分别正确预测了94.5%（高4Ts）和96.0%（中等4Ts）的HIT患者，并分别排除了82.6%（高4Ts）和80.1%（中等4Ts）的非HIT患者。尽管两种联合算法均提高了单个IA的诊断性能，但同时算法（假预测率为7.9%）的假预测少于顺序算法（中等4Ts：37.6%；高4Ts：41.5%），且更实用，因为它不依赖于医生的评估。我们的研究结果强调了在评估HIT诊断试验时考虑临床医生和实验室间变异性的重要性。
主编精选，免费阅读 / 2
Gary W. Moore
Thrombophilia Screening: Not So Straightforward
血栓形成倾向筛查：并非如此简单直接
尽管遗传性血栓形成倾向是首次发生血栓事件的终身风险因素，但血栓形成的发展是多因素的，并非所有遗传性血栓形成倾向患者都会在其一生中发生血栓。因此，不建议对特发性血栓患者进行无差别的筛查，因为血栓形成倾向的存在并不一定能预测复发或影响治疗，检测应有选择性地进行。因此，决定进行血栓形成倾向的实验室检测应与识别任何显著异常的努力相结合，因为这将为患者管理提供信息。抗凝血酶和蛋白C缺乏症较为罕见，通常通过评估生物学活性的表型试验来确定，而蛋白S缺乏症（同样罕见）则通常通过检测游离型蛋白S的抗原试验来发现，因为现有的活性试验被认为缺乏特异性。每种情况下，没有单一的表型试验能够检测出所有缺乏症，因为不同的突变表现出不同的分子特征，这使得采用每种潜在缺乏症对应一种试验的血栓形成倾向筛查方法效果有限。活化蛋白C抵抗（APCR）比抗凝血酶、蛋白C和蛋白S的明确缺乏症更为常见，也通常最初通过表型试验来检测；然而，一些中心仅对因子V莱顿进行遗传分析，因为这是大多数遗传性APCR病例的原因，他们接受如果只评估因子V莱顿，则无法检测到获得性APCR和导致APCR的罕见F5突变。所有表型试验都存在干扰和局限性，必须在决定是否以及何时进行测试时纳入考虑，并在实验室进行试验操作和结果解释时予以考虑。本综述详细探讨了常规表型血栓形成倾向试验的性能和局限性。
本刊为主题导向性综述期刊，关注与止血和血栓性疾病相关的所有问题。作为该领域的首要综述期刊之一， Seminars in Thrombosis and Hemostasis是刊载临床和实验室诊断和治疗干预重要进展的综合性论坛。本刊也出版同行评审原创研究论文。
Seminars in Thrombosis and Hemostasis为当今的关键问题提供了广阔视角，包括血友病 A 和 B、血栓形成倾向、基因疗法、静脉和动脉血栓形成、血管性血友病、血管疾病和血栓栓塞性疾病。同时还关注药物的最新发展以及治疗和现行管理技术。本刊还经常出版赞助增刊，以进一步突出该领域的新兴趋势。
