我们很高兴共同参与庆祝2022年同行评审周，今年的主题是研究诚信：建立和支持对研究的信任（Research Integrity: Creating and supporting trust in research）。 诚信是所有研究的基石，也是交流研究成果的根本基础。
双盲同行评审过程以及审稿人的出色工作，确保了我们出版最高质量研究成果。借此机会，我们向所有审稿人表示最深切的感谢，他们的贡献成就了Thieme值得信赖的期刊出版。
我们很高兴地向您介绍神经外科期刊Journal of Neurological Surgery的几位审稿人，并请他们分享一些评审经验。
Matteo Zoli
同行评审如何确保科学出版的完整性并增强社区内外的信任？
Matteo Zoli：
温斯顿·丘吉尔将民主定义为除了所有其它已经尝试过的政府形式之外最糟糕的政府形式。 同样，我们可以将同行评审视为一种有缺陷的过程，带有很高的偏见和利益冲突风险，但我们必须承认，它仍然是保证科学出版获得足够信任的最佳方式。 事实上，因为每个研究人员同时是她/他自己稿件的作者和他人论文的审稿人，我们自然而然地遵循公平竞争的原则，即希望他人对我们也是如此。
审稿人应该具备哪些素质才能最大限度地提高整个同行评审过程的完整性？
Matteo Zoli：
为最大限度地提高审稿的完整性，我认为审稿人应该具备的最佳品质是秉持这样一种态度：假想自己只是一篇稿件的读者，或者仅是对某个课题有独特好奇心的科学家甚至是普通个体。这需要抛开其学术背景和可能的个人利益冲突，只为一个目标：试图了解正在评审的稿件是否被证明是一项创新、有趣、连贯和扎实的研究，值得被其他研究人员阅读和评论。
一篇稿件应满足哪些标准才能在Journal of Neurological Surgery上成功发表？
Matteo Zoli：
我支持这样的观点，即一篇论文若想在Journal of Neurological Surgery上成功发表，它至少具有三个特征：1. 所提出的前提、所取得的结果、最终结论和用于获得它们的方法之间的内在连贯性; 2. 新颖，避免只是同类论文的重复，没有创新的方法或不增加任何新的观点； 3. 兴趣，无论研究的目的是填补知识的真正缺失，还是解决或简化颅底神经外科中的实际问题，都可以引起读者的兴趣。
是什么激励您成为同行评审的？
Matteo Zoli：
除了关于责任感和与我的科学领域其他成员相互服务的道德考虑之外，好奇心使我个人更有动力成为一名同行评审。特别是，我很想知道其他研究人员如何调查一些属于我的文化兴趣的主题或解决一些我本可以经历的困境，总是从他们的所有经验中学习。 在评审中，我的目标是更好地理解作者带回家的信息，认为有同样问题的读者可以更喜欢这篇论文。
Carl Snyderman
是什么激励您成为同行评审的？
Carl Snyderman：
这是支持 NASBS （North American Skull Base Society）的最佳方式之一。这是一个提高出版物质量的机会。它帮助我了解颅底手术的最新进展。这是一个指导年轻作者的机会。
您审阅新稿件的第一步是什么？
Carl Snyderman：
我的所有期刊评审都有一个Word文档，其中包含标题、期刊名称和评论的清单，这样当我被要求审查修改后的稿件时，就可以轻松地搜索到它们。 我把评审按论文结构划分（摘要、介绍、方法、结果、图表、讨论、结论），以便在阅读论文时发表评论。 我经常在查看表格和图表之前先通读结果，然后再返回以确保它们匹配。 最后，我回到摘要和结论并确认这些陈述是受支持的。
您对年轻作者撰写研究论文有什么建议？
Carl Snyderman：
正如莎士比亚所说，“简洁是智慧的灵魂”。专注于论文的主要信息，摆脱无关信息，保持简短和重点。 你的受众是谁？ 为你的受众量身定制信息。 从一开始就让统计学家参与以避免偏见并设计适当的研究。 除非你真的很确定，否则避免像“这是第一项研究……”或“这是最大的研究……”这样的陈述。要赞扬那些在你之前的人。不要发表没有数据支持的陈述，关联不是因果关系。
Sven Kantelhardt
审稿人应该具备哪些素质才能最大限度地提高整个同行评审过程的完整性？
Sven Kantelhardt：
对相关科学领域的真诚兴趣。对在同一领域工作的同仁有仁慈之心。与提交稿件的主题或作者/机构没有个人利益相关或利益冲突。
在评审过程中可能会干扰客观评价的常见偏见有哪些？
Sven Kantelhardt：
一个非常普遍的偏见是写作质量差（风格、拼写、一般语言）会影响结果的价值。 如果审稿人在理解稿件方面存在问题，她/他会倾向于拒绝该论文，而精明的稿件可能会说服其接收即使是平庸的结果。
您对年轻作者撰写研究论文有什么建议？
Sven Kantelhardt：
阅读同一期刊的其它论文来了解需要什么样的信息（除了直白的结果）。 尽量不要列出一些枯燥的事实，而是讲一个故事——一个可能会引起神经外科医生注意的故事。
如果您不是以英语为母语的人，即使您能说一口流利的英语，也可以考虑使用润色服务。
一篇稿件应满足哪些标准才能在Journal of Neurological Surgery Part A 上成功发表？
Sven Kantelhardt：
它必须科学合理且正确，包含对当前文献的完整参考，并且应该引起期刊读者的兴趣。
您审阅新稿件的第一步是什么？
Sven Kantelhardt：
当然是仔细地阅读 :)
是什么激励您成为同行评审的？
Sven Kantelhardt：
我只是将其视为我对科学界和我们神经外科专业进步的责任。
为什么评审过程是有趣的？真是这样吗？
Sven Kantelhardt：
这当然不是乐趣而是工作。如上所述，这是对研究人员的职责。 这就是我们可以确保我们的科学的完整性和质量的方式。
Karthik Madhavan
同行评审如何确保科学出版的完整性并增强社区内外的信任？
Karthik Madhavan：
同行评审由在该学科具有丰富经验的作者进行。它确保稿件中提出的科学是可行的、原创的，并改善了患者的结果。
审稿人应该具备哪些素质才能最大限度地提高整个同行评审过程的完整性？
Karthik Madhavan：
最重要的是，审稿人不应从中获得任何经济利益或有利益冲突。
在评审过程中可能会干扰客观评价的常见偏见有哪些？
Karthik Madhavan：
如果审稿人认识作者本人，则可能为审稿增加偏见。 作为一名外科医生，我认为某些技术优于其它技术，这种信念可能会影响审稿人对某些题目的态度更加强硬或过于软弱。
您对年轻作者撰写研究论文有什么建议？
Karthik Madhavan：
作为一名初级研究员，发表大成果的小改进是很好的。但随着职业生涯的进步，目标是发表具有相当意义成果的原创科学出版物。 此外，发表所需的时间越短，影响力越小的期刊更可能接受它。
您如何管理大量的稿件？
Karthik Madhavan：
我首先阅读摘要以理解稿件所要呈现的要点。 如果它似乎符合上述标准之一，我会继续阅读。 如果该研究看起来值得发表，那么我会提供更多反馈以提高其质量。
您审阅新稿件的第一步是什么？
Karthik Madhavan：
通读摘要，如果是我非常熟悉的主题，我会继续阅读稿件的其余部分。 如果是不太常见的研究，我首先检查 PubMed 是否有类似的出版物，熟悉该主题后继续审查该论文。
是什么激励您成为同行评审的？
Karthik Madhavan：
作为一名审稿人，我学到了很多关于什么应该发表和什么不应该发表的知识。 当我想发表论文时，我会以一个审稿人的视角，能够自我批评并提高我的论文质量。 在审阅论文时，我自己学习了几种新技术和方法。
为什么评审过程是有趣的？真是这样吗？
Karthik Madhavan：
评审非常有乐趣，在评审时引入了许多新技术。为改进科学和批准新科学而提供衷心的反馈与自主感觉经络反应（ASMR） 非常相似。
Johannes Lemcke
同行评审如何确保科学出版的完整性并增强社区内外的信任？
Johannes Lemcke：
即使它并不完美，有时可能会存在偏见，但它是确保科学真实性的最佳方式。这是民主透明度和深厚专业知识的最佳平衡。
审稿人应该具备哪些素质才能最大限度地提高整个同行评审过程的完整性？
Johannes Lemcke：
审稿人应该知道自己能力的局限性，不要过于自信，要对新的观点持开放态度。
在评审过程中可能会干扰客观评价的常见偏见有哪些？
Johannes Lemcke：
内部关系和意识形态。
您对年轻作者撰写研究论文有什么建议？
Johannes Lemcke：
诚实，并试着以读者的角度思考！
一篇稿件应满足哪些标准才能在Journal of Neurological Surgery Part A 上成功发表？
Johannes Lemcke：
它应该具有中等复杂度、简洁明了并且对临床医生有用。
您如何管理大量的稿件？
Johannes Lemcke：
我只接受完全在我能力范围内的稿件进行审阅。
您审阅新稿件的第一步是什么？
Johannes Lemcke：
第一步是尝试用作者的眼光来阅读稿件，了解他们的动机，并从作者的角度找到关键点；第二步是用潜在读者的眼光阅读原稿；第三步是检查方法、结果和引用，以确定它们是否诚实、合理和充分。从我的角度来看，审稿人不应该试图写一篇新的稿件，而是与作者的想法一致并帮助其改进稿件。
是什么激励您成为同行评审的？
Johannes Lemcke：
我知道优秀的科学在同行评审中起起伏伏，而且我可以对即将发表的成果先睹为快。
为什么评审过程是有趣的？真是这样吗？
Johannes Lemcke：
评审一点也不好玩。这是对同事的责任，也是审稿人的荣幸。它是科学社会的粘合剂。
了解同行评审周的更多信息，请访问：https://peerreviewweek.wordpress.com/
